Certo, non è una roba recentissima visto che risale al 2007, ma non ho ancora trovato nessuno che avesse fatto una critica, punto per punto, a questa intervista e già da tempo mi ero ripromesso di farlo.
Non oggi però!
Con questo post, mi piaceva fare notare un errore abbastanza grossolano che ho scoperto leggendo l'articolo e che francamente lascia parecchi dubbi sulla buona fede di questo blogger nell'analisi della vicenda 11/09.
Mi spiego subito; non c'è bisogno di andare a scorrere molto l'intervista, basta fermarsi alla domanda 1).
Bene, guardate la prima foto della domanda 1); notate niente di strano?!
No?!
Guardatela meglio!
La didascalia pone l'interrogativo su come possa essere possibile che la compressione dei piani dovuti al crollo riesca a scagliare i detriti ben oltre la "nuvola" dell'esplosione della prima foto; a parte il fatto di confrontare pere con pomi (un'esplosione con una compressione!)....la seconda foto ritrae la torre CHIARAMENTE in modo più ravvicinato rispetto alla prima!
Se ne accorgerebbe anche un bambino!!!
Lo si può notare semplicemente dal fatto che nella seconda ripresa si riescano ad intravedere le file delle finestre mentre nella prima, essendo più lontano, questo non è possibile!
Furbescamente sono state prese due angolazioni differenti, ma la discrepanza è comunque evidente.
Ora, bisognerebbe capire perchè Mazzucco ha palesemente (mah, non so neanche io come dire) "imbrogliato" (?), "taroccato" (?), facendo un confronto che un confronto non è; anche stavolta (la memoria non può che tornare al caso del lapsus Cheney) ha semplicemente riportato la foto fatta da qualche altro complottista, fidandosi ciecamente del lavoro fatto da altri?
Sarebbe proprio interessante saperlo!
Nessun commento:
Posta un commento